Нужно ли работать? Рассуждения на тему...

Сегодня я хотел бы порассуждать на одну важную тему — проблему занятости населения. В том, что люди не могут найти работу принято винить государство. Эта ситуация характерна не только для нашей страны, но и для всей планеты. Где-то оно не создает достаточных условий для развития бизнеса, где-то создает рабочие места с низкой заработной платой... Но так ли всё однозначно, если взглянуть с точки зрения самого государства? Попробуем разобраться.

Большое влияние на положение дел на рынке труда оказывают несколько тенденций. Во-первых, это стремление повысить производительность труда. Звучит хорошо? Действительно, что плохого в том, чтобы одними и теми же трудовыми ресурсами производить больше? Однако технический прогресс подвел нас к тому, что это направление себя исчерпало. Скажем завод не может производить больше утюгов, так как их никто не купит, а вот произвести то же количество этих утюгов, сократив персонал — может! А на выходе мы имеем повышение производительности труда, снижение себестоимости товара, и увеличение прибыли производства, которая может быть вложена в развитие инфраструктуры или потрачена, например на социальные обязательства (мы берем идеальную ситуацию, в которой руководство компании не уберет эту прибыль себе в карман). А работники сокращены — им нужна новая работа.

Вторая серьезная тенденция — автоматизация производства, документооборота и так далее. Это очень удобно, скажете вы, уважаемые читатели, и будете правы. Удобно получить все справки или подать документы в одном окне. Или удобно руководству отслеживать работу автоматизированной лини по производству тех же утюгов. Робот не устанет, не совершит ошибку, ему не нужен отпуск... Он, в конце концов, ничего не утащит домой, ведь цех — это его дом. Но спутником автоматизации является сокращение персонала. И вот новые люди оказались без работы.

Третья тенденция — оптимизация. Объединение нескольких смежных функций в руках одного сотрудника, если оно проведено грамотно, позволяет в рамках конкретной организации быстрее принимать решения. Эти решения чаще отражают интересы всех участников этого решения. Но мы снова имеем людей, которых увольняют с места работы.

Эти тенденции мы можем увидеть не только в нашей стране и даже не столько в ней. Первыми «пионерами» здесь стали страны Европы. Крепкие экономики, большие социальные обязательства. На них мы привыкли смотреть как на эталоны. А давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны. Рабочая сила дорогая, компании предпочитают переводить производства из Европы в страны Юго-восточной Азии и Восточной Европы. Повсеместная роботизация производства. Количество рабочих мест сокращается. Самая большая занятость в сфере обслуживания, в частности в туристическом кластере. И все больше людей без работы. И как следствие, в странах Европы начала внедряться концепция безусловного основного дохода (БОД). Если говорить простыми словами, то государство просто платит деньги каждому жителю страны. Не за работу, а просто так. С 1 января в Финляндии начался эксперимент по внедрению этой практики. Примерно 2 тысячи безработных будут получать БОД в размере 560 евро в месяц. «Ну в этом-то точно ничего плохого нет, - воскликнет читатель! - Просто государство заботится о своих гражданах! Вот бы мне так!»

А вот жители Швейцарии на референдуме в 2016 году проголосовали против того, чтобы каждый взрослый житель получал БОД в размере 2500 евро, а ребенок - 620 евро в месяц. Давайте попробуем понять почему? Многие экономисты утверждали, что это создаст высокую нагрузку на бюджет страны, придется отменить часть социальных выплат. Но населению это мало интересно — это дело государства. Люди, скорее всего, на подсознательном уровне поняли, что это приведет к серьезным последствиям. Каким? Давайте посмотрим на такой пример. В ряде стран, в том числе в США или Англии есть национальные кварталы внутри крупных городов — это закрытые анклавы людей, обособленных по признаку принадлежности к определенной нации или, например по цвету кожи. В таких районах проживают в основном люди, живущие на социальные пособия. Там никто не работает. По сути это аналог безусловного основного дохода. Ты не работаешь, тебе дают деньги, достаточные для жизни и ты предоставлен сам себе. Как думаете — это процветающие, безопасные для жизни районы? Отнюдь! Там процветает продажа наркотиков, бандитизм и другие худшие пороки человечества. Отличным примером служит Гарлем — район компактного проживания афроамериканцев в Нью-Йорке.

Внимательный читатель может возразить, что это не совсем удачный пример, так как там изначально были плохие условия для жизни и наличие социальных пособий (аналога БОД) не главная причина неблагополучия этих районов. Возможно.

Тогда давайте смоделируем ситуацию. Большой город. Все производства роботизированы. Для управления производством и управлением городом требуется совсем немного людей. Плюс есть сотрудники полиции, учителя и врачи. Остальные получают безусловный основной доход. И вот здесь возникает первый вопрос: а нужны ли будут учителя? Чему учить? Производство роботизировано. Роботы способны воспроизводить и ремонтировать себя. Документооборот минимален. Человеку достаточно уметь сносно читать и поставить подпись. Будет ли человек, не имея цели устроиться на хорошую работу учиться? Чтобы ответить на этот вопрос, вспомните сколько раз во время учебы вам приходила в голову мысль: да мне это в жизни не пригодиться, так зачем мне это учить? Думаю, ответ ясен. Если нет работы, учеба минимальна, то чем заниматься? Да и для государства в такой ситуации низкий уровень образования — оптимальная ситуация, ведь тогда не будут возникать лишние вопросы в головах у людей.

Философы-гуманисты утверждали, что если бы человеку не надо было зарабатывать на кусок хлеба — он стал бы творцом, погрузился в искусство, начал бы создавать прекрасные картины, поэмы. Он мог бы стать великим ученым... но мы уже выяснили, что уровень образования не высок, а значит занятия наукой не возможны, да и поэмы с картинами никому будут не интересны.

Остается только одно. Если в таком мире у людей есть хлеб, то надо добавить зрелищ. И это сработает на определенное время. Телевидение, интернет заполнят всё время человека. А потом ему станет скучно, начнется депрессия. И не у одного человека, а у всего общества. Ничего не напоминает? Я, как историк, вижу четкие параллели с поздней Римской цивилизацией. Колизей, битвы гладиаторов, изощренные жертвоприношения... с каждым столетием становилось только хуже... Пока наконец Рим не пал.

Вы спросите: для чего мы моделировали эту ситуацию? А для того, чтобы понять, что без труда, как общественного института, общество обречено. Человек неминуемо деградирует, если он не встречает на своем жизненном пути препятствий, если он не использует свой жизненный опыт, навыки для того, что бы преодолеть трудности, если он не занят на работе.

И мы возвращаемся к тому с чего начали. Решение вопроса занятости населения — это краеугольный камень жизни общества. Но кроме всего прочего, здесь нет единственно правильного подхода, который подойдет нашей стране. На мой взгляд, тот путь, которым пошла Европа, приведет ее в долгосрочной перспективе к краху. На данный момент наша отечественная система далеко не идеальна. Однако она по-прежнему позволяет сохранить максимальное количество рабочих мест, хотя в последнее время те тенденции, о которых мы говорили в начале дают о себе знать.

Мне не дано предвидеть, как в дальнейшем будет развиваться система занятости в России, однако очень важно, чтобы каждый читатель понимал важность труда. Не так важно, какая производительность труда, важно, что общество благодаря ему остается стабильным. Мы должны вновь начать относиться к труду как к благу, а не как к наказанию...